В зоне комфорта
|
Язык:
Существует расхожее мнение: для того чтобы человек развивался, обновлял свои знания и умения, он должен время от времени выходить из зоны комфорта. Так ли это, рассуждают участники очередного Круглого стола.
В дискуссии принимают участие:
Светлана Александрова Линс, психолог
Светлана - практический психолог, кандидат философских наук. В профессии более 30 лет. Из них 8 лет работала медиатором, межкультурным посредником, в крупных международных проектах технической помощи странам СНГ. С 2004 года живет в Швейцарии, занимается психологическим консультированием, издает электронный журнал «В загранке» http://vzagranke.ru.
Ирена Бетанова, психолог, преподаватель, бизнес-тренер
Ирена окончила факультет психологии Московского государственного университета им. Ломоносова, в 1998 - 2006 г.г. была директором по персоналу крупных российских торгово-производственных компаний, с 2007 года - ген. директор Центра делового развития "Бизнесград" http://www.biznes-grad.ru/ и преподаватель программы "Управление человеческими ресурсами" в Московской международной школе бизнеса "Мирбис".
Лариса Спицына, Phd, доцент Запорожского национального университета. Семейный психотерапевт, травматерапевт, консультант, тренер международных програм MH PSS WHO (по вопросам психического здоровья и психосоциальной поддержки в условиях чрезвычайных ситуаций), супервизор. Член Украинской Ассоциации когнитивно-поведенческой терапии.
Лариса Шлёссер-Мёллер (Larisa Schløsser-Møller), коуч
Лариса окончила медицинский институт, много лет работала врачом в России. Получила второе образование по коучингу сначала в России, а затем в Норвегии, работает как коуч через собственную фирму http://www.larisa.no/. Страница по-русски http://www.larisa.no/coaching-pa-russisk-trondheim/.
Нино Гвазава, ведущая Круглого стола, главный редактор http://www.skazka.no
Содержание
Управление комфортом
Нино Гвазава: Какое определение вы можете дать зоне комфорта? Действительно ли вредно в ней засиживаться?
Светлана Александрова Линс: В психологии под зоной комфорта понимается спектр умений, навыков и шаблонов поведения, которые человек освоил и развил в себе на определенный момент времени, причем все эти характеристики активированы. Наглядно это проявляется, например, в резюме, составленном для поиска работы, где сочетаются профессиональные и психологические характеристики личности.
Ирена Бетанова: Зона комфорта – это согласованность логической пирамиды человека. Должен быть согласован каждый уровень сам по себе и уровни между собой.
В логической пирамиде человека есть несколько уровней:
уровень смысла – как человек понимает «кто он» и «для чего он живет»
уровень ценностей – это отношение человека к основным понятиям - ценность жизни, смерти, домашнего очага, работы, семьи, детей, другого человека, развития, комфорта, напряжения, достижения и т.п.
уровень способностей – совокупность навыков и умений человека, получаемых в процессе жизни
уровень поведения – совокупность действий, осуществляемых человеком в семье, на работе, в свободное время
уровень окружения – все предметы, люди, природа, города, которые окружают нас.
Выскажу парадоксальную мысль: человек может все менять и достигать, не выходя из зоны комфорта, если человек надолго выходит из зоны комфорта, то скорее всего, он придет в невроз или к психологу.
Зона комфорта или дискомфорта может быть на одном логическом уровне – позитивное или соответственно негативное внутреннее восприятие нами того, где мы живем ( уровень окружения); как и что мы делаем (это уровень поведения); что мы умеем и насколько реализуем то, что умеем (уровень способностей); соответствие наших ценностей ценностям окружающих нас людей, корпоративным ценностям на работе, общественным ценностям в государстве (уровень ценностей); комфортное восприятие себя и смысла своей жизни (это уровень смысла).
Отсутствие комфорта на любом уровне заставляет нас задействовать более высокие уровни пирамиды. Например, в нашем окружении отсутствует что-то желаемое, и у нас есть мотивация это получить. В этой ситуации мы обязательно что-то сделаем на уровне поведения для получения желаемого, а если не хватит имеющихся навыков, поднимемся на уровень способностей и чему-то научимся. Затем с этим навыком продемонстрируем новое поведение и добудем то, что нам нужно.
Если у нас есть мотивация, то все усилия, весь пролитый пот не будет восприниматься нами как выход из зоны комфорта, все будет логично – хочу, могу, делаю, получаю. А если настоящей мотивации нет, и то, что мы хотим, вовсе не ценно для нас, не соответствует нашим ценностям, позаимствовано у кого-то из друзей, знакомых или из рекламы, то эта ценность не соответствует нашему смыслу и попытка достижения будет восприниматься нами как жесточайший дискомфорт, и человек скорее всего откажется от всех попыток, объяснив себе, что «виноград незрелый», либо отложит достижение в неопределенное будущее, сохранив себя в зоне комфорта. Если же он продолжит тернистый путь достижения без логичного внутреннего смысла «зачем мне все это надо», то исход будет зависеть только от силы и здоровья личности, но истинного удовольствия даже в случае достижения цели человек не получит.
Самый сильный дискомфорт мы испытываем, когда затрагиваются высшие логические уровни – ценности и смыслы. В случае нарушение ценностей и смыслов действия не помогут, смысл не замещается активностью и бурной деятельностью, человеку понадобится переосмысление себя, своей жизни, своего смысла. Если человек найдет новый смысл, осознает свою иную роль в этой жизни, то вся пирамида перестроится, возникнут новые ценности, обнаружатся новые способности, наработается новое поведение и, как следствие, изменится окружение.
Лариса Спицына: Зона комфорта соответствует состоянию «нормальной» жизни человека, в котором ему для хорошего самочувствия достаточно стереотипных, привычных навыков, способов и стратегий поведения, устоявшихся моделей взаимодействия с окружающими.
Естественно, понятие зоны комфорта связано с индивидуальными особенностями человека, его стилем и способом жизни. И поэтому зачастую то, что приемлемо и комфортно для одного человека, может быть и некомфортным, и неприемлемым для другого.
Важно отметить, что здесь есть прямая связь с периодами жизни человека, и так называемыми нормативными кризисами. Например, кризис жизни молодой семьи, связанный с рождением ребенка, известен очевидным смещением зоны комфорта для супругов в сторону экстремальности – и с точки зрения режима сна и отдыха, и времени, выделяемого для себя и для общения супругов, и потребности в финансировании семьи, и характера ее общения с родительскими семьями и т.д.
На актуальную зону комфорта человека влияет общая ситуация его жизни и ее изменения. Очевидно, что переезд в другую страну, когда человек окунается с головой в новую культурную среду, новые нормы и традиции жизни, общения, работы, не может не повлиять на его зону комфорта, и прежде всего, потому что человек так или иначе все равно изменяет свои привычки, рутины (каждодневные способы делать что-то), свою деятельность, круг и способы общения.
Глобальная социальная ситуация также не может не влиять на самочувствие человека и на границы предмета обсуждения – его зоны комфорта. Здесь далеко ходить не надо. Возьмем, к примеру, историю с коронавирусом и карантином, которая коснулась сейчас каждого из нас. При вхождении всех нас в условия карантина изменяются не только санитарно-гигигиенические условия и принятая социальная дистанция, время и нормы работы, общения и поведения, время, проводимое со своей семьей, но у многих меняется самочувствие, ощущение безопасности, уровень тревожности, и, конечно же, границы зоны комфорта. Например, коллеги психотерапевты неоднократно отмечали, как влияют эти общие изменения на оценку степени проявления симптомов у клиентов. Например, частое мытье рук, которое раньше рассматривали как характерный признак ОКР (обсессивно-компульсивного расстройства), сейчас является общепринятой нормой.
Управлять своими состояниями и поведением, вызванными разными факторами, человек может в разной степени – в зависимости от того, какова степень его влияния на эти обстоятельства жизни.
Как правило, на консультирование приходят люди, у которых что-то в их жизни изменилось «не в лучшую сторону», и адаптироваться к этому изменению они не смогли, не захотели, не успели. Вот несколько примеров:
1. Один из родителей заболел неизлечимым заболеванием, и клиентка обратилась по поводу роста тревоги, напряжения в отношениях в ее семье, из-за ее некомфортного состояния.
2. Ребенок пошел в школу (были также аналогичные случаи, когда сын/дочь поступили в вуз), а родители не смогли выработать необходимого стиля взаимодействия с ним, который бы позволил, оставаясь им «хорошими» родителями, в то же время, мотивировать и помогать ребенку в обучении (без наказания, угроз, манипуляций, приема сердечных препаратов и т.п.).
Когда подобные ситуации – «не сумел (-а) отреагировать правильно, «вырулить» из конфликта с коллегой или начальником, найти правильное решение в сложной ситуации» – случаются в их профессиональной жизни, клиенты, как правило, обращаются за супервизионной поддержкой.
Лариса Шлёссер-Мёллер: Я считаю, что человек развивается и добивается успеха, только если он находится в комфортной зоне, просто она для всех разная. Есть люди, которым необходимо прыгать с парашютом, рисковать и испытывать стресс, чтобы чувствовать себя уверенно. Это их состояние комфорта. Но разве можно сказать другому человеку, что он не развивается, потому что не прыгает с парашютом? У каждого свои потребности и ценности в жизни, свои критерии комфорта.
Светлана Александрова Линс: Если исходить из психологического определения зоны комфорта, то развитие личности, выражающееся в совершенствовании навыков, обретении новых умений, углублении знаний, предполагает расширение зоны комфорта. Развитие – это всегда стресс, напряжение эмоциональное и волевое, преодоление инерции привычных действий и подходов, порой даже ломка себя в буквальном смысле. Если это спорт или хореография – то изменение физики тела. Если изучение иностранного языка – то отработака непривычной артикуляции, расположения слов в предложении и т.д.
То есть, чтобы научиться чему-то новому, подняться над самим собой, приходится изрядно потеть и корпеть, мучиться и «наступать на горло своей песни». Комфортно ли это с житейской точки зрения? Ясное дело – нет. Чтобы все это вынести, нужно не просто понимать, зачем все эти мучения, но и прочувствовать, что без какого-то нового навыка или знания, невозможно реализовать свои мечты и амбиции. Когда мы мечтаем или ставим перед собой цели, эти процессы сопровождаются веером эмоций, среди которых есть и страхи, неуверенность в своих возможностях и силах, избегания слишком больших усилий, неприятности от неудач и так далее. И здесь крайне важна доминирующая эмоция. Если таковая «работает» на освоение новых навыков, то зона комфорта личности расширится. Причем, часто такой доминирующей эмоцией оказывается как раз такое дискомфортное чувство как страх. Страх, например, отстать в профессиональном росте и утратить преимущества при продвижении по службе или трудоустройстве. И если такой страх осознан и отрефлексирован, он становится серьезным подспорьем для расширения зоны комфорта.
Лариса Спицына: Для более полного представления, зону комфорта можно сравнить с таким популярным психологическим понятием, как зона развития, или зона ближайшего развития (у детей). ЗБР отражает различие между тем, что есть в навыках у ребенка, и тем, чему он обучается, с помощью учителя или более компетентного сверстника. То есть, по сути, зона ближайшего развития – это область обучения, актуальная «сейчас», отражающая психический потенциал развития личности. В отличие от нее, зона комфорта – это, можно сказать, область «необучения», в которой освоение новых навыков и стратегий не происходит, так как в этом нет потребности и смысла.
Внутренняя мотивация или внешние обстоятельства?
Нино Гвазава: Хочу вернуться к одному из определений зоны комфорта: спектр умений, навыков и шаблонов поведения, которые человек освоил и развил в себе на определенный момент времени. Я разделяю точку зрения, что человек может воспринимать свою зону пребывания комфортной только на определенное время. Потребность перемен возникает в любом случае, невозможно наслаждаться достигнутым бесконечно. У кого-то срабатывает внутренняя мотивация – человек ставит себе новые цели и задачи, для кого-то мотиватором могут оказаться обстоятельства, которые выводят его из зоны комфорта, и человек вынужден принимать меры, то есть происходит своего рода «принуждение к комфорту». Например, если меня уволили с работы, которая мне нравилась, и с которой увольняться именно в тот момент я не планировала, то я должна искать новую. Возможно, в процессе поиска мне откроются совершенно новые возможности, и я неожиданно открою в себе уникальные таланты, но добровольно я не стала бы инициировать процесс. Более того, есть люди, которые выходят на пенсию с единственной записью в трудовой книжке, встречала таких и в Норвегии. Вот история одной из них.
Женщина предпенсионного возраста, ассистент в детском саду (воспитатель без педагогического или вообще без специального образования), последние 30 лет работает не просто на одной и той же позиции, не просто в одном и том же саду, с одной и той же возрастной группой, но еще и в одном и том же помещении! Казалось бы, человек совершенно не развивался профессионально, не осваивал новые навыки, не переходил на новый уровень, даже в другой сад на эту же позицию не перешёл для разнообразия. Но она довольна жизнью, приветлива, дружелюбна. По большому счету, ей ничего не надо, и от нее никому ничего не надо – за столько лет она как некая константа в коллективе, которая всех устраивает. И ее тоже все устраивает. В таком возрасте уже и по закону уволить нельзя. То есть, человек прекрасно прожил в зоне комфорта практически всю свою жизнь, не прилагая никаких усилий (можно ведь было получить образование и работать педагогом), не заморачиваясь целями и задачами и прочими «высокими материями».
В то же время, некая наша соотечественница с двумя - тремя образованиями, вся из себя карьерная и реализованная (так она себя воспринимает, по крайней мере), решает наконец устроить личную жизнь. Приезжает в ту же Норвегию, к примеру. Здесь моментально обнуляются все ее прошлые профессиональные достижения. Плюс чужая культурная среда, незнание языка как пропуска на рынок труда и другие сопутствующие мелочи жизни, надолго выводящие из зоны комфорта.
Что происходит дальше:
Вариант 1. Принимает все вызовы, начинает жизнь с нуля, учёбу с нуля и в итоге достигает примерно того же социального статуса что и дома. Более того, может поменять сферу деятельности и уже там достичь успеха. То есть успешна вдвойне.
Вариант 2. Идет на компромисс, снижая потребности и профессиональные амбиции. И тоже находит гармонию, довольна и радостна.
Вариант 3. Вообще не работает, потому что не работать и развиваться сюда ехала в 50 лет, а наслаждаться жизнью. Кого-то муж обеспечивает, а кто-то умудряется подсесть на социальное пособие и «ни в чем себе не отказывать». И тоже довольна и никуда уезжать не собирается.
У меня возникает вопрос: есть ли прямая связь между психологическим комфортом и развитием, понимая под развитием периодическую перезагрузку с новыми вызовами, мотивациями и т.д.? Нужно ли усложнять задачи, когда нам становится некомфортно, или, наоборот, упрощать, чтобы оставаться в зоне комфорта? Мне кажется, можно находиться в зоне комфорта, и при этом не развиваться (не приобретать новые знания и умения, не решать новые, более сложные, задачи), а пойти другим путем: снизить потребности, упростить задачи или вообще снять какие-то из них с повестки дня.
Ирена Бетанова: Прекрасные примеры для демонстрации логической пирамиды человека.
В первом случае женщина – ассистент в детском саду – выстроила логичную пирамиду своей жизни, ее смысл не в собственных переменах, а в наблюдении за тем, как растут и меняются маленькие детки, в ощущении как она сама становится опорой их будущей жизни. Для смысла «Я как садовник помогаю маленьким новым жизням тянуться к свету» у нее есть соответствующие ценности – ценность детей, ценность стабильности, ценность собственной нужности другим и т.п., она имеет нужные способности, терпение, настойчивость, выработала необходимое поведение для заботы о малышах, и счастлива! Ее окружение меняется, растет и ее личность виртуально расширяется, закладывая маленький кирпичик в новую и новую жизнь. Это пример гармоничной личности.
Второй пример – человек попадает в новую среду, где иная система ценностей и надо строить новые смыслы. Соответственно у нее есть варианты:
1) совсем не менять свой верхний смысл – я суперкомпетентный профессионал, а изменить всю пирамиду – принять новые ценности жизни в новом обществе, после принятия ценностей раскроются новые способности, наработается поведение и откроется окружение. Самое сложное будет принять новую систему ценностей – работа внутренняя, а дальше уже зона комфорта нарушаться не будет, т.к. деловые способности и навыки переносимы в любую культуру, труд будет в радость, а успех – заслуженным;
2) немного скорректировать свой верхний смысл – я профессионал в любой среде – опять, как и в варианте 1, самое сложное будет в принятии новых ценностей, а дальше наступит зона комфорта;
3) найти новый смысл – я жена, мать, хозяйка. Трудно будет менять смысл, придется менять систему ценностей, причем, если она и думала менять ее раньше, то точно не до конца осознавала систему семейных ценностей в новом обществе. Способности будут базироваться на тех, что были развиты в деловой среде, если не выявятся скрытые, ранее невостребованные, поведение наработается, окружение изменится.
Светлана Александрова Линс: Общее для всех описанных случаев – каждый персонаж живет в согласии с собой. И если у норвежки, в силу ее индивидуальных характеристик и постоянного места проживания вообще не возникла необходимость менять свой образ жизни, профессию, как и не возникло внутренней потребности профессионально расти – ее зона комфорта не менялась. Зачем меняться, когда человеку и так хорошо.
В случаях с иммигрантами, да, профессиональный контур зоны комфорта чаще всего обнуляется или значительно сужается в новом социально-культурном контексте. И тут так или иначе, приходится расширять свою зону комфорта под те потребности и устремления, которые сформировались либо в планах переезда, либо уже возникли или подверглись пересмотру и коррекции на месте новой локации. Причем в Варианте 2 и 3 мы наблюдаем сужение профессиональной области зоны комфорта, но расширение личностных характеристик. Люди пересматривают свой потенциал, соотносят его с новыми жизненными реалиями и обстоятельствами, заново переоценивают себя и свои устремления, открывают для себя новые сферы приложения, времяпрепровождения. Словом, формируется новое самоощущение и освоение новых ролей. То есть имеет место расширение зоны комфорта – самостоятельно или в сопровождении психолога, коуча или ментора люди обретают навыки самонаблюдения, рефлексии, осознания своих потребностей, отслеживания и купирования своих страхов. Все эти навыки оказываются необходимыми в ситуации выбора, жизненных вызовов.
Лариса Спицына: Это как раз именно те случаи, о которых я говорила, отвечая на предыдущий вопрос. В подобной же ситуации важно помнить, что выбор между психологическим комфортом с отсутствием изменений и развитием, связанным с периодической перезагрузкой, новыми вызовами, мотивациями, всегда остается за самим человеком.
Часто в жизни мы делаем эти выборы интуитивно, полагаясь на свое чувствование ситуации и имеющийся опыт. Но достаточно часто также этот выбор требует осознанного анализа и рефлексии ситуации, своих компетенций, ограничений и ресурсов, необходимых для решения очередной задачки, предложенной жизнью. И только тогда мы поймем, нужно ли усложнять или упрощать, чтобы оставаться в зоне комфорта, и хотим ли вообще мы в ней оставаться в данной ситуации.
Равнение на себя
Нино Гвазава: По моим наблюдениям, качественные перемены в жизни, развитие, открытие новых способностей и возможностей, ведущие к расширению зоны комфорта или его сужению (кому что надо) происходят все-таки в зоне дискомфорта. Не нужно воспринимать эту зону негативно – как разрушающую, деструктивную. Это отрезок времени, когда человек активно думает, анализирует, сомневается, мечтает, страдает (у всех по-разному) прежде чем начать действовать. Такое состояние означает, что человека перестало удовлетворять то что с ним происходит, и он что-то хочет с этим сделать. Более того, не в силах противостоять новым потребностям. Вне зависимости от источника происхождения такого, положительного по сути, дискомфорта (внутренняя мотивация или обстоятельства) наступает точка невозврата, когда человек мобилизуется и переходит к действиям.
Этап дискомфорта может быть краткосрочный, и это самый предпочтительный и энергосберегающий вариант. А может быть более продолжительный, у людей, кому свойственно долго раскачиваться. Развязкой ситуации, индикатором вступления в обновленную зону комфорта, является первый успех. Дальше – этап радости, гордости и удовлетворения. Этот этап тоже не вечный. Далее движение по спирали вверх или вниз, кому что надо, или выход на «плато», когда человек собой доволен и счастлив.
Есть категория людей, воспринимающих себя целеустремленными, амбициозными, жаждущими новых знаний. Они маниакально верят в то, что «терпение и труд все перетрут», и «если у кого-то получилось, значит получится и у меня». Они перманентно учатся, сдают какие-то экзамены, читают мотивирующие книжки, ходят на тренинги, коучинги, лидерские курсы и т.д. Не жалеют никаких денег на это. Приведу пример.
Одна моя приятельница в Москве, фармацевт, работала медицинским представителем в хорошей российской компании. Работа ей нравилась – и по зарплате, и по соцпакету, плюс служебный автомобиль, которым она распоряжалась как своим. Характер при этом мягкий, добрый, уступчивый. Но в какой-то момент стала одержима идеей карьерного роста. Поставила цель: стать менеджером в западной фармкомпании. Расписала план: получить «второе высшее» и выучить английский. Поступила в платный институт, наняла репетитора. Склонности к языкам у нее нет, поэтому английский никак не давался. Но она не сдавалась, твердила: вот получу диплом, поеду в Англию на две недели(!), "подучу английский" и начну рассылать резюме. Три года в это верила. Естественно, жизнь расставила все по местам. Прошло 10 или 15 лет, не помню точно, она и сегодня работает медицинским представителем в российской компании. Зато в процессе карьерных метаний встретила человека, за которого вышла замуж, родила ребенка и счастлива.
Я вот к чему все это рассказываю. Иногда человек принимает решения, ставит цели под влиянием расхожих стереотипов, общественного мнения, навязанных стандартов успешности, благополучности, состоятельности. Чужой пример успеха действительно мотивирует, но насколько важно уметь ставить выполнимые для самого себя задачи? Уметь останавливаться, анализировать ситуацию и принимать адекватные решения? Не кажется ли вам, что порой человек подсознательно выбирает нереализуемую цель, превышающую его потенциальные возможности, чтобы десятилетиями "подучивать английский", лишь бы не признаваться себе, что он не такой талантливый как тот, на кого равняется? Я считаю, что существуют все-таки границы возможного для конкретного человека, у каждого свой масштаб, и выше головы не прыгнешь. Или мнимая целеустремленность – это тоже своего рода зона комфорта?
Ирена Бетанова: Все препятствия к достижению целей находятся только в нашей голове и прячутся в системе наших смыслов и ценностей.
Приведу пример. У меня был студент на программе МВА, который запросил консультацию по карьере и попросил посмотреть его резюме. Я посмотрела – все хорошо, логично, опыт прекрасный, в чем же проблема? Наконец он рассказал, что работает в очень крупной компании, у которой есть договоренности с пятеркой других крупнейших компаний о невозможности перехода сотрудников, а с его опытом кроме этого пути карьеры возможен только еще один – предприятия другого типа, но там ему не интересно. Я выслушала и сказала – тупик в твоей голове, выхода нет и не будет. Что делать? – спросил он. Разрешить себе другой путь и осознать себя еще кем-то в рамках своих ценностей, способностей, навыков и опыта. Это невозможно – рассердился студент. Тогда я не могу помочь – сказала я. Он хлопнул дверью, потом через время заглянул, извинился и сказал, что попробует. Как-то вечером раздался телефонный звонок от этого студента. Вопрос меня удивил – Как вы это сделали? – спросил он. Что именно? – удивилась я. Я завтра иду на собеседование туда, куда и не мог мечтать. Ничего я не делала, - ответила я, - ты сам себе разрешил другой путь, и этот путь открылся.
Кстати, бесконечная учеба «вечных студентов» зачастую бывает просто замаскированным поиском своего смысла, а вовсе не желанием обретать новые способности и навыки, «вечные студенты» редко применяют свои навыки на работе, просто не успевают за следующей учебой. В приведенном примере с фармацевтом – одержимость идеей возникла, возможно, не из естественного развития личности, а как копирование чужого примера, т.е. произошла «подмена смысла». Это когда человек иногда боится осознания своего смысла, он кажется ему «простым, недостойным, можно круче» и в результате мы ставим чужой смысл на вершину своей пирамиды, сразу задавая себе зону некомфорта. Кстати, именно дискомфорт становится критерием, что мы подменили смысл. Если смысл наш, то любые муки в его достижении будут приносить удовольствие (хотя кто сказал, что нет в жизни психологических мазохистов, которым любые муки в радость). Возвращаясь к девушке фармацевту: она нарастила новую пирамиду как минимум способностей, поведения и окружения. Ей бы задуматься на тему, в каких еще ценностях и смыслах необходимы такие способности, навыки и окружение, глядишь и нашлись бы гармоничные ей ценности и смыслы, а труд не пропал бы даром. А может смысл ее был не в том, чтобы кем-то конкретным стать, а в том, чтобы доказать себе, что я тоже могу. Как результат – она себе доказала, и зона комфорта не нарушалась. Взгляда со стороны и даже искренних жалоб человека не всегда достаточно, чтобы объективно понять субъективную картину его внутреннего мира.
Лариса Шлёссер-Мёллер: Зона комфорта – это самооценка, а не обстоятельства. Чувствует ли человек себя уверенно или неуверенно, опираясь на себя? Он может волноваться, испытывать стресс, но если внутри уверен, что делает все правильно, то он в зоне комфорта. Человек идет на экзамен, потому что сам этого хочет, он сам ставит себе вызовы. Да, вроде и испытывает стресс и дискомфорт, но сам этого захотел.
Есть мотивация «от…» и мотивация «к…». Для мотивации «от» должен присутствовать внешний дискомфорт. Вы не полезете просто так в горящий дом, не будете рисковать жизнью. Но если знаете, что в горящем доме остался ваш ребенок, то броситесь туда, не раздумывая.
При мотивации «к…» тоже присутствует дискомфорт. Если вы владелец компании, то начинаете испытывать неудовлетворенность собой, когда ваша прибыль сокращается и вы, например, не можете повышать зарплаты сотрудникам. Тогда вы, скорее всего, поставите новые задачи, поменяете рамки зоны комфорта, потому что это ваш бизнес – стержень вашей жизни.
Ко мне обращаются предприниматели, которые хотят что-то изменить, но им часто не с кем об этом поговорить: не могут обсудить с семьей из-за эмоциональной зависимости, потому что их решение может повлиять на семью. Не могут обсудить и с партнерами по бизнесу, потому что они могут не одобрять инвестиции в новые проекты. Но прежде всего, конечно, важно поговорить с самим собой. Ко мне для этого и приходят: поговорить с самим собой, принять решение, и сделать это быстро. Я как коуч являюсь катализатором процесса, потому что могу показать ситуацию с другой стороны, с которой клиент не видит ее – достаточно проанализировать те слова и выражения, которыми он описывает ситуацию. Безусловно, я не решаю проблемы его бизнеса, мы вместе определяем цели, задачи, обсуждаем идеи.
Лариса Спицына: В процессе принятия решений и определения целей, безусловно, важно исходить из собственного адекватного и реалистичного восприятия ситуации, каким бы мотивирующим ни был чужой пример.
Для каждого человека, принимающего решение, важно понимание того, какие цели являются выполнимыми и адекватными для самого себя. И в этом процессе окажутся полезными, в равной мере, как результаты собственного анализа и рефлексии, так и обращение к общеизвестным универсальным моделям постановки целей, обеспечивающим качество этого процесса.
Одной из таких моделей, которую я часто использую в практике работы, является алгоритм SMART, что является аббревиатурой, каждая буква которой означает критерий эффективности поставленных целей. А именно, - каждая цель должна быть конкретной /Specific/, измеримой /Measurable/, достижимой /Achievable/, реалистичной /Realictic/, ограниченной во времени /Time bound/. Следование ей в постановке цели, как правило, обеспечивает и ее реалистичность, и адекватность, и все необходимые другие характеристики ожидаемого результата, которые делают процесс его достижения и вполне реальным, и понятным, и мотивирующим. И в приведенном примере с фармацевтом, работавшим медицинским представителем, обращение к алгоритму постановки целей, с большой долей вероятности, позволит подкорректировать ее таким образом, чтобы сделать более достижимой. И тогда расширение зоны комфорта, в ее случае, также станет вполне последовательным и реалистичным.
Светлана Александрова Линс: Вообще, прожектеров не так много, и при близком контакте их довольно легко распознать. Их «высокие цели», на самом деле – всего лишь защитный панцирь. И такой шаблон поведения – скорее, некая компенсация психологического комфорта, его эрзац. Человеку стыдно перед значимым для него окружением, что цель не достигнута, но в то же время масштаб цели как бы «уравновешивает» собой позор.
В целом, пора «больших целей», как и их «калибрование» совпадает с юностью. Когда неудачи еще не так больно бьют по самолюбию, а успехи по-настоящему окрыляют. По науке, цели принято завышать примерно на 30%. Хотя жизнь сама диктует свою статистику. Часто успех приходит тогда, когда цель вроде бы неосуществима, но деваться некуда, и человек не только прыгает выше головы, но и прошибает ей потолок.
В вашем примере с подругой, стремящейся работать в инофирме, видно, что кроме амбиций и желания получить статусную должность, нет никаких иных мотивов. Ей и так было хорошо, поэтому усилия не соотвествовали поставленной цели. Мы не знаем, как бы она себя повела, если бы лишилась работы в российской компании, или хотя бы половины тех благ, которые она там имела. Для прорыва нужен «гвоздь в пятой точке», цель должна либо полностью захватывать вас, либо ставить в ситуацию «либо пан, либо пропал». За вами «мосты должны гореть». Тогда вы будете концентрироваться на достижении цели, не замечая побочных эффектов торможения. Цель становится наркотиком, обезболивающим процесс наработки новых навыков и умений, расширяющих зону комфорта.
Вообще, мне не нравится термин «адекватная цель». Часто дилетанты, залезающие в смежные сферы деятельности, оказываются успешнее экспертов. Последние порядком обременены инфрмаацией, в том числе и устоявщимися шаблонами, а бывает, и табу. Свежий и любопытный человек, если ему это действительно нужно, может достичь того, что в кругу экспертов давно списано как «невозможное». То есть расширение зоны комфорта – это всегда немного авантюра. По крайней мере, в моей жизни было немало таких случаев.
Любая цель достижима
Нино Гвазава: Можно привести много примеров, когда людям, свободным от груза прошлых знаний, как раз и удавалось решать самые нестандартные и новаторские задачи. Но к прорывным результатам, на мой взгляд, дилетанты приходят незапланированно, по случайному стечению обстоятельств. Сложнее, когда очевидно, что цель неадекватная, а человек все равно наступает и наступает на одни и те же грабли, рассчитывая достичь результата упорством и настойчивостью, не пытаясь анализировать, делать выводы, перестраиваться.
Светлана Александрова Линс: Что бы мы ни делали, мы так или иначе стремимся обрести психологический комфорт. Психологический комфорт по сути и есть цель человеческой жизни. Для каждого человека в силу его индивидуальных характеристик и свойств – это могут быть совершенно разные состояния. Именно поэтому, поддаваясь социальным трендам, а подчас и социальному диктату, многие не выдерживают гонку за вожделенным статусом и уровнем признания. К счастью, сегодня у человека есть выбор, на какие тренды ориентироваться – помимо карьерного роста, есть «ворк-лайф-баланс» и «даун-шифтинг».
Ирена Бетанова: Работа со своими смыслами – это самый тяжелый мыслительный труд в жизни, и он всегда выходит из зоны комфорта. Но это шанс изменить свою пирамиду. Если же смысл не менять, а просто осознать и принять, то можно прожить очень счастливую жизнь, реализуя его. На мой взгляд, нет недостижимых целей. Цели должны быть гармоничны в рамках логической пирамиды человека, и они будут достигнуты.
Лариса Спицына: Если человек долго остается в привычной зоне комфорта, то вполне естественно, что процесс его развития затормаживается, а то и останавливается вовсе, лишая возможности осваивать новые навыки и компетенции. А мир в это время не стоит на месте. Не исключено, что кто-то находит вполне комфортное для себя место в мире и без этого процесса «прокачки» своих профессиональных и личных возможностей и компетенций. Но, вероятнее всего, этот вопрос все же рано или поздно станет актуальным. Поэтому лучше все же помнить, что «развитие своих потенциалов и способностей – это персональная задача каждого из нас», и именно в этом случае достижение успеха в любой области жизни становится практически неизбежным.
29.12.20
Вернуться к списку вопросов на странице Психологическая помощь
